再切入挺核能還是反核能的議題前，我先看到了一個重點。
我這學期亦同時有修張老師您所以開的另外一堂"網際網路應用系統設計"的課，在二月二十五的作業中亦是觀看TED的演說，介紹的是演講者應該有的"呈現方式"，對應到今天的TED核能辯論中，我看到反核方雖然完全避免掉條列式的呈現方式，但是他卻用了不少長條圖來展現"明顯優劣勢"變化，這個出發點是值得學習的，這樣能一目瞭然變化差異，但是我在當中學到的是，也許X軸上比較的項目可以挑"重點"呈列就好，因為反核方主要的論點是在於這世界上的再生能源其中的"風力"、"太陽能"等現今較可行的技術，項目過多X軸拉的太長，且又一再的出現好幾次，我會不時提醒自己這張圖得比較重點，接著這張圖的比較重點等等，會沒空去聽演講者的口述內容。當然這不是反方演講呈現的全部，只是值得我去注意的部分。
而擁核方則是用更簡單明瞭的"圖片"，而且是景物圖、地圖等，就我自己的體驗可以完全同步於講者的口述內容，相得益彰!但這完全是兩位講者的呈現方式差異值得我學習的地方，內容部分就值得更進一步思索。
不論是贊成或反對的一方都抓住一個重點，"效益"，究竟這麼做所付出的代價是?或者是不這麼做的後果是?很容易在這場辯論中思索的問題。擁核在這次主方來說，最大的效益就是穩定、污染可控制、佔地面積小等優勢，我個人非常同意"穩定"論點，光就這點來看實在是沒有比得上核能發電。再來所使用的鈾礦產生的核廢料，這時主方以火力發電中的二氧化碳為對等汙染物看待，核廢料可控制在儲存桶中，理想狀態下午汙染物不會外流，反而來說在控制這點上也是核能勝出，但占地面積小這點來說我就不這麼認同，反方亦有提到，以風力發電來說，占地面積僅在於"柱子"，我猜測主方演講內容的裡提到的風力發電的面積應該是用"群聚面積"下去計算的，反而核能發電需要採鈾礦、發電廠主體、核廢料處理場等，以上面積加總起來的面積卻是主方不敢詳細去計算的。
核能在我自己消化吸收後我得到一種想法，這是目前能使這個世界在不受太大改變能繼續下去的能源，而替代能源則是將未來、未未來的人所必須承受的"限制"，讓現在的我們一起來分擔。
我突然想到一種比喻，在武俠小說中，武功極強的人身上通常不會只有一個招式，通常也會有分普通招式、進階招式、大絕招等，大絕招相當於核能，普通或是進階招式則是替代能源。如果今天這個武功極強的人遇到了一大群壞人擋住他的去路，就像是全人類需用電一樣，請問此時他會什麼方式去區趕走這些壞人呢??放大絕一次清空所有人?乾脆俐落就能簡單解決，但是通常大絕招非常耗體力，再強悍的人都不可能肆無忌憚的使用，那如果今天不止一群壞人呢??而是源源不絕一群又一群的壞人呢??顯然不適用。那換成普通招式進行假設呢?他就必須一個個的去對付在打倒他們，雖然普通招式較不耗費體力，但是一個個的對付久而久之就會和一直放大覺有同樣的下場。
所以最佳解決辦法是?
先估算壞人有多少，然後再以方配招式比重的方法去出招，讓體力可以得到緩衝的時間，不會需要用盡體力。
也就是"永續"的概念。
這場辯論中最後發表意見的那位台下觀眾提到，"人類的科技進步是呈指數成長，你不能指著目前最先進的再生能源技術，說這是我們目前僅有的"，這點我表示非常贊同，不論是對於擁核還是反核方都一樣，這兩都是我認為現今都必須存在的能源技術，科技的力量會帶給再生能源技術更好的轉換效率，一樣會帶給我們更精簡、產生更少核廢料的核能廠。
沒有留言:
張貼留言